| Election tribun de la plèbe |
| Auteur |
Message |
Emilius MALTUS MAGNUM
Autorisation : Membre
Nb de messages : 476
Inscrit le : Dim 27 Aoû 2006
|
 Posté le : Lun 18 Déc 2006 |
|
|
| Citer : PLINIUS VICTOR | Auquel cas, pas besoin d'inscrire une telle disposition dans une loi quelconque:
|
Je n'envisageais pas une loi, sénateur Plinius, pas pour quelque chose d'aussi trivial. J'emetais seulement l'avis que le Sénat pouvait, s'il le désirait, inclure cette pratique a son mode de fonctionnement.
----------------------
Sur ma ch'mise, y'a pas d'taches de gras,
Y'a des fleurs, mais elles n'se voient pas.
"On peut violer les lois sans qu'elles crient." (Talleyrand) |
 |
  |
| |
AGRIPPA Lucilius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 507
Inscrit le : Lun 28 Aoû 2006
|
Posté le : Lun 25 Déc 2006 |
|
|
| Citer : Emilius MALTUS MAGNUM | Le sénateur Charismus a apparament compris le fond de ma pensée.
Je n'envisage pas, bien sur, que le Sénat ait un quelconque controle sur l'élection d'un tribun. Cependant, ce tribun, du fait qu'il gagne par cette election une place a la Curie, se doit d'etre irréprochable, hors il n'est pas a exclure qu'un jour - ou peut etre est ce déja arrivé - un tribun ne remplisse pas les criteres de morale indispensable. Cela n'a rien a voir avec les idées : on peut etre le dernier des dépravés et avoir tout de meme une certaine droiture dans ses convictions politiques. Tout comme on peut avoir une morale irréprochable mais rien dans la tete.
Voila pourquoi c'est le Censeur qui, dans mon idée, doit prendre la décision finale : il est le gardien par excellence des moeurs et de la morale a la Curie et dans toute la Republique. Il est également un sénateur ayant accompli l'ensemble de son cursus, il aura donc suffisament d'influence et de charisme pour prendre une décision de maniere indépendante. Et puis il se penchera uniquement sur la moralité d'un tribun et non sur ses idées. C'est indispensable.
Cela dit, s'il décidait finalement de refuser l'inscription d'un tribun a l'album sénatorial, cela ne rendrait pas pour autant le mandat actuel du tribun caduque ... |
Sénateur Emilius Maltus Magnum, si je te comprends bien, tu voudrais qu se soit le Censeur et lui seul qui ait la prérogative d'inscrire un tribun à l'Album sénatorial ?
Néanmoins, l'Article XVI de la Lex Verres sur le Tribunat de la Plèbe de 334 nous dit que tout nouveau Tribun de la Plèbe n'étant ps sénateur le devient automatiquement avec tous les droits et devoirs que cela implique.
Alors que faire, que choisir ? Devons nous donner la primauté à la Loi ou au Censeur ?
Pour ma part, la Loi reste la Loi, même le Censeur doit l'appliquer. Il est le premierserviteur de la Loi, à lui de montrer l'exemple. Que le Censeur trouve bon pour la République de radier tel nouveau sénateur qui ait pu accéder à la Curie grâce au tribunat, soit, c'est son rôle de radier les lâches et les fous du Sénat, mais je ne puis accepter qu'un Censeur radie un Tribun fraichement arriver au tribunat, se serait insulter la Plèbe qui a choisit son Tribun, se serait insuler ce Tribun.
Comment réagirait la Plèbe si elle voit que le Censeur interprète la Loi contre elle ? car c'est bien de cela qu'il s'agit: radions un Tribun, plébéen je dis bien, et la caste patricienne s'aliénera la plèbe qui voit en ce geste une insulte et un moyen de l'opprimer encore plus.
----------------------
Car l'éclat des richesses et de la beauté est chose fragile et périssable ; la vertu, elle, assure la gloire et l'immortalité.
SALLUSTE, Cat, I |
| |
|
| |
AGRIPPA Lucilius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 507
Inscrit le : Lun 28 Aoû 2006
|
Posté le : Lun 25 Déc 2006 |
|
|
| Citer : Emilius MALTUS MAGNUM | Le sénateur Charismus a apparament compris le fond de ma pensée.
Je n'envisage pas, bien sur, que le Sénat ait un quelconque controle sur l'élection d'un tribun. Cependant, ce tribun, du fait qu'il gagne par cette election une place a la Curie, se doit d'etre irréprochable, hors il n'est pas a exclure qu'un jour - ou peut etre est ce déja arrivé - un tribun ne remplisse pas les criteres de morale indispensable. Cela n'a rien a voir avec les idées : on peut etre le dernier des dépravés et avoir tout de meme une certaine droiture dans ses convictions politiques. Tout comme on peut avoir une morale irréprochable mais rien dans la tete.
Voila pourquoi c'est le Censeur qui, dans mon idée, doit prendre la décision finale : il est le gardien par excellence des moeurs et de la morale a la Curie et dans toute la Republique. Il est également un sénateur ayant accompli l'ensemble de son cursus, il aura donc suffisament d'influence et de charisme pour prendre une décision de maniere indépendante. Et puis il se penchera uniquement sur la moralité d'un tribun et non sur ses idées. C'est indispensable.
Cela dit, s'il décidait finalement de refuser l'inscription d'un tribun a l'album sénatorial, cela ne rendrait pas pour autant le mandat actuel du tribun caduque ... |
Sénateur Emilius Maltus Magnum, si je te comprends bien, tu voudrais qu se soit le Censeur et lui seul qui ait la prérogative d'inscrire un tribun à l'Album sénatorial ?
Néanmoins, l'Article XVI de la Lex Verres sur le Tribunat de la Plèbe de 334 nous dit que tout nouveau Tribun de la Plèbe n'étant ps sénateur le devient automatiquement avec tous les droits et devoirs que cela implique.
Alors que faire, que choisir ? Devons nous donner la primauté à la Loi ou au Censeur ?
Pour ma part, la Loi reste la Loi, même le Censeur doit l'appliquer. Il est le premierserviteur de la Loi, à lui de montrer l'exemple. Que le Censeur trouve bon pour la République de radier tel nouveau sénateur qui ait pu accéder à la Curie grâce au tribunat, soit, c'est son rôle de radier les lâches et les fous du Sénat, mais je ne puis accepter qu'un Censeur radie un Tribun fraichement arriver au tribunat, se serait insulter la Plèbe qui a choisit son Tribun, se serait insuler ce Tribun.
Comment réagirait la Plèbe si elle voit que le Censeur interprète la Loi contre elle ? car c'est bien de cela qu'il s'agit: radions un Tribun, plébéen je dis bien, et la caste patricienne s'aliénera la plèbe qui voit en ce geste une insulte et un moyen de l'opprimer encore plus.
----------------------
Car l'éclat des richesses et de la beauté est chose fragile et périssable ; la vertu, elle, assure la gloire et l'immortalité.
SALLUSTE, Cat, I |
| |
|
| |
Emilius MALTUS MAGNUM
Autorisation : Membre
Nb de messages : 476
Inscrit le : Dim 27 Aoû 2006
|
Posté le : Mar 26 Déc 2006 |
|
|
Sénateur, le Censeur a déja a lui seul la prérogative, comme tu dis, d'inscrire un tribun a l'album sénatorial - tout comme il a celle de le radier, au meme titre que n'importe quel patricien.
L'article dont tu parles évoque autant les droits d'un sénateur, c'est a dire sieger au Sénat, proposer et voter les lois notamment, que les devoirs, c'est a dire servir la Republique et représenter l'excellence des valeurs de Rome. La loi donne au Censeur la responsabilité de juger de ces valeurs. Je ne suis pas sur que tu le comprenne, mais ici donner la primauté au Censeur n'est pas la retirer a la loi.
Si un Tribun ne correspond pas a ces valeurs, c'est au Censeur d'agir. Le Sénat, par un SC, peut néanmoins inviter le Censeur a se pencher sur un cas particulier, et ainsi lui assurer son soutient et son controle sur cette décision.
----------------------
Sur ma ch'mise, y'a pas d'taches de gras,
Y'a des fleurs, mais elles n'se voient pas.
"On peut violer les lois sans qu'elles crient." (Talleyrand) |
| |
|
| |
