Date du jeu : été 417

	Le Sénat de ROME jpem Forum du jeu www.romejpem.fr
Faq  -   Se connecter  -   Liste des membres   -  Groupes

Le Sénat de ROME jpem - Index  -> La rue... -> Rome & Latium (Joueurs) -> Chez les Sénateurs... -> villa labienii

<<   Page: 1, 2, 3  123

villa labienii
Auteur	Message
JUNIUS CAMILLUS Caius Autorisation : Membre Nb de messages : 1765 Inscrit le : Dim 18 Nov 2007	Posté le : Lun 21 Jan 2008
	Je veux bien, Junius... mais alors comment comptes tu mettre en place ton concensus ? Et sur quelles bases veux tu construire ce concensus ? La base du Consensus est celle de l'intérêt de Rome. Je ne dis pas qu'un sénateur doit tout accepter au nom de l'intéret de la cité. Non ce que je dis c'est que l'intérêt collectif doit primer sur l'individuel ? Comment l'instaurer ? Eh bien tu viens à l'instant de montrer comment nous devons faire sénateur Labienus ! Après les propos du Flamine Fugitivus ,tu as su dompter ton émotion dans l'intérêt de cette réunion. Et vois tu , grâce à cela nous continuons ce débat sereinement. Tu aurais été dominé par tes émotions , plusieurs d'entre nous aurait suivi et surenchéri et la réunion aurait été un échec. C'est donc par l'exemple sénateurs que je pense que nous pouvons y arriver. Du moins c'est un début. Et c'est d'autant plus efficace que l'exemple vient de ceux qui sont à la tête de l'Etat. Je suis d'accord pour instaurer des lois ou appliquer des mesures contre les fraudes , sanctionner les magistrats absents , durcir les amendes contre les injures aux magistrats! Mais je ne peu croire un instant que toute ces mesures soit efficaces si la Virtus n'habite pas les hommes d'Etat. Et la responsabilité en incombe au Sénat tout entier... ---------------------- Lucius Junius Camillus - IIIème du nom Descendant des Junii Brutii, Sénateur Patricien 42 ans
LABIENUS Flavius Autorisation : Membre Nb de messages : 645 Inscrit le : Mer 14 Fév 2007	Posté le : Lun 21 Jan 2008
	D'accord avec toi, mon cher Junius. Néanmoins il faut absoluement que nous trouvions une solution pour que Rome soit en permanence gouverné. Nous manquons certes d'homme avec la virtus nécessaire. Néanmoins nous n'arrivons même pas à avoir à avoir tout simplement un consul présent... Celà me paraît un minimun ou alors il nous faut coûte que coûte un remplaçant...
FUGITIVUS Felix Autorisation : Membre Nb de messages : 2342 Inscrit le : Sam 26 Aoû 2006	Posté le : Lun 21 Jan 2008
	C'est vrai que le problème réccurent est le manque de magistrat aux plus hautes fonctions. /regardes autours de lui l'air de dire:"ne me regardez pas comme ça voyons!!"/ Alors deux choses: -une première serait sans doutes de commencer plus tôt les élections. Qu'à l'hiver nos magistratures soient pourvues et que des élections suffects aient eu lieu si nécéssaire. Aujourd'hui les candidats se présentent en automne et les élections sont effectives au printemps. C'est long, beaucoup trop long. Je pense que nous pouvons raccourcir ce délais et éviter une trop grande latence. La seconde, c'est le rôle des comices. Ainsi donc, nous avons déjà eu le cas de figure où un candidat qui avait la préférence du sénat était écarté par les comices alors qu'un autre qui était refusé par les sénateurs était élu. L'inversement, c'est à dire vote des comices et ensuite du sénat, apporterait le même problème, avec le même sentiment d'injustice. comment y remédier? Par exemple, un candidat écarté par le sénat devrait il être présenté devant les comices? (et inversement dans l'autre cas?). Peut il y avoir un système de quota? Par contre, autre cas de figure qui fut le tien (se tournant vers Labienus): pourquoi un sénateur désigné par la majorité de ses pairs, une très large majorité dans ton cas, n'est pas élu? Et que peut on y faire? Car voyez vous, cela on ne peut l'imposer à personne. Ni d'un côté, ni de l'autre. Admettons qu'un sénateur se présente à un poste, il passe devant les comices qui dans notre cas de figure le refuserait, et après devant les sénateurs qui l'imposerait plutôt qu'un candidat ayant la préférence des comices... Vous avez compris que le cas de figure est inversé. C'est substituer une injustice à une autre injustice non? Pour ma part, je trouve ça compliqué... Ou alors il faudra donner un caractère obligatoire... Que pour une élection suffecte on soit obligé d'élire au moins un des candidats présenté... Ce qui voudrait dire qu'il faudrait au moins deux candidats... Ce sont juste des propositions hein, un déballage d'idées. ---------------------- 81 ans. - Flamine de Mercure de 346 à 368. Pontifex Maximus de 369 a 376. 5 fois consul. Légat durant la campagne contre Tarente (340-345), campagne chez les Anares; Imperator.
LABIENUS Flavius Autorisation : Membre Nb de messages : 645 Inscrit le : Mer 14 Fév 2007	Posté le : Lun 21 Jan 2008
	Avancer les élection ? Je crois que c'est une excellente idée en cours de discussion au sénat. Celà reste insuffisant. Sans doute que l'obligation d'élir au moins un des candidats est nécessaire. On en peut pas continur dans cette impasse... Je pensais à un autre cas au sénat. Il est très fréquent qu'une décision soit bloquée de longs mois en cas d'absence du magistrat concerné. Pourquoi ne as permettre à un "patriarche" de prendre une décision provisoire à la demande du sénat ? On prendrait le plus âgé présent, celui à la plus longue expérience ?
COLOMBUS Focus Autorisation : Membre Nb de messages : 133 Inscrit le : Dim 06 Jan 2008	Posté le : Lun 21 Jan 2008
	Beaucoup de choses ont été dites. Voilà maintenant, les quelques propositions ou idées que je ferai sur cette question. Outre que les dates des elections soient avancées, on pourrait imaginer un système où chaque partie votant pourrait choisir son magistrat. Je m'explique. Nombre de postes de magistrat sont doublés. On pourrait alors diviser l'election en deux, un serait choisi par le Sénat, un par les comices. Dans le cas où le même sénateur gagne les deux élections, le second choisit par le Sénat prendrait le second poste. Cette possibilité pose toujours des problèmes, mais au moins pourrions nous avoir, nous Patriciens, un post sûr assuré par quelqu'un de notre choix. Quant aux elections suffectes, je dois avouer qu'elles me posent un problème. Je préfèrerais encore un système où le censeur (qui a, aujourd'hui, le rôle du patriarche dont tu nous parlais) choisirait à sa discrétion un sénateur pour prendre un poste vacant, seulement soumis aux jugements des augures. Nous aurions ainsi une marge de manoeuvre beaucoup plus importantes ainsi qu'une plus grande réactivité. Nous voyons après les dernières elections suffectes deux consuls élus mais qui ne vont avoir que très (trop?) peu de temps pour préparer le nouveau traité avec Carthage !!! ---------------------- Questeur 354 Sénateur Optimate Pour le Respect des Dieux, de la Tradition et la pérennité de ROME.
ORLENUS Arturus Autorisation : Membre Nb de messages : 1917 Inscrit le : Sam 14 Juil 2007	Posté le : Lun 21 Jan 2008
	Pour ma part , je pense que l'idée du senateur Colombus pour remplacer les suffectes est une bonne idée. Les augures trancheraient ce qui eviterait d'avoir des magistrats incompetents ou mal intentionnés. Et cela nous permettrait aussi de remplir tous les postes vacants assez rapidement et de ne pas nous retrouver sans magistrats et a fortiori sans consuls. ---------------------- Officier de l’Ordre de Cincinnatus Censeur 363-364-365-366-367- 368-371-372 Consul 358-359-360-362-369-370 Preteur 353-376 Edile 352-373 Questeur 351
JUNIUS CAMILLUS Caius Autorisation : Membre Nb de messages : 1765 Inscrit le : Dim 18 Nov 2007	Posté le : Mar 22 Jan 2008
	Citer Voilà maintenant, les quelques propositions ou idées que je ferai sur cette question. Outre que les dates des elections soient avancées, on pourrait imaginer un système où chaque partie votant pourrait choisir son magistrat. Je m'explique. Nombre de postes de magistrat sont doublés. On pourrait alors diviser l'election en deux, un serait choisi par le Sénat, un par les comices. Dans le cas où le même sénateur gagne les deux élections, le second choisit par le Sénat prendrait le second poste. Cette possibilité pose toujours des problèmes, mais au moins pourrions nous avoir, nous Patriciens, un post sûr assuré par quelqu'un de notre choix. Si les comices ont leurs droits de vote je ne crois pas qu'il faille aller plus en avant... ton projet sera difficilement acceptable... moi-même je n'y adhère pas. Améliorer le système que nous avons , pourquoi pas. Le changer complétement c'est bien trop dangereux. Concernant l'occupation des magistrature il y a deja eu plusieurs idées proposés comme le recul des élections dans le calendrier, les magistrats intérim ou la prolongation de magistrature. Elles ont le mérites de ne pas bouleverser fondamontalement nos traditions. Sur le blocages des décisions en cas d'absence de magistrats , le Censeur n'a pas à le faire car il doit garder une certaine réserve. Mais nos institutions ont prévu ce cas. Si un magistrat est défaillant le Sénat peut toujours le démettre. Comme je le pense , mis à part peut être l'election de magistrat il y a dans le codex nombre d'outils juridiques pour pallier au problèmes que nous avons connu. ---------------------- Lucius Junius Camillus - IIIème du nom Descendant des Junii Brutii, Sénateur Patricien 42 ans
COLOMBUS Focus Autorisation : Membre Nb de messages : 133 Inscrit le : Dim 06 Jan 2008	Posté le : Mar 22 Jan 2008
	"On ne peut faire du neuf avec du vieux" avait l'habitude de dire un ingénieur ami de mon père. Mais la sagesse est de ton côté, il est vrai que ce serait un très grand boulversement de nos traditions, et nous devrions trouver une idée moins extrème sur cette question. Malheureusement pour le moment, je ne connais pas assez bien les rouages du système du suffrage pour m'avancer plus que ce qui a déjà été dit. ---------------------- Questeur 354 Sénateur Optimate Pour le Respect des Dieux, de la Tradition et la pérennité de ROME.
DARUS Cnaeus Autorisation : Membre Nb de messages : 468 Inscrit le : Mer 01 Mai 2024	Posté le : Jeu 24 Jan 2008
	Pour ce qui est du problème de transition, je peut vous assurer que le rpojet présenté assure sans problèmes que la situation de cette année ne se reproduise pas. Je remercie d'ailleurs le sénateur Phoebus pour m'avoir aidé à perfectionné le projet. Ensuite pour répondre à l'idée de sélection par le censeur, je suis entièrement et totalement contre. Un magistrat doit être élu, et non pas nommé. Les augures ne sont pas touts puissants, c'est à nous de fiare la part des choses. Pour ce qui est du projet de magistrats séparés, il y a de l'idée. Cela voudrait dire chambouler le système, mais ne somes nous pas ici pour réfléchir à ce genre de chose ? ---------------------- Membre du parti Légaliste Questeur 350
SERGIUS AHENOBARBUS Cnaeus Autorisation : Membre Nb de messages : 3890 Inscrit le : Ven 16 Sep 2011	Posté le : Sam 06 Avr 2013
	/Dans la journée, un esclave de la préture est envoyé à la recherche du sénateur Spurius Labienus Corvus. /Apercevant un homme entrouvrir la porte mais restant à l'intérieur, l'esclave resta silencieux un moment avant de parler. /Il l'informe qu'un procès aura lieu demain et qu'on demandera la présence de son maitre au tribunal. /Estimant avoir fait son travail, l'esclave repart tranquillement vers le Capitolinus Mons. ---------------------- CNAEVS•SERGIVS•PROCVLI•FILIVS•VOPISCI•NEPSOS•AHENOBARBVS•LACERATIONIS Rang et tendance : Sénateur patricien et isolationniste Première page de la domus : En cliquant sur la domus, pour savoir tout sur les membres, sur la richesse familiale, qui est encore à marier ou mort. Naissance : 346 Cursus Honorum : Quaestor : 377 - 378 Aedilis : 379 - 382 Praetor : 383 - 384 Consul : 386 Censeur : 394 - 395 Cursus Officium : Rerum gestarum scriptor : 378 - 379 Legatus : 385 (Aesium, Bovianum, Apulie) 393 (Pays des Taurins) Flamen: 385 à 393 (Vesta) Magister Equitum : 387 Pro Consul : 388 - 389 Liens divers : Pour en savoir plus sur les Sergii Ahenobarbi, suffit de cliquer dessus. Ou encore sur l'arbre généalogique (dernière mise à jour : 396) de la gens Sergia. Ou bien sur la composition du sénat (dernière mise à jour : 390). Ma carte perso montrant l'étendue de la république romaine (dernière mise à jour : 393), et des territoires connus (Ma carte montrant l'Urbs et ses quartiers).

<<   Page: 1, 2, 3  123

|- Tablettes des Censeurs|- Tablettes des Consuls|- Tablettes des Préteurs|- Tablette des Ediles|- Tablettes des Questeurs|- Tablettes du Pontife|- Tablettes des Tribuns de la Plèbe|- Tablettes des Ambassadeurs|- Tablettes diverses|- Politique intérieure|    |- Débats des Senatus Consulta|- Politique extérieure|- Projets de loi|    |- Vote des lois|- Elections des Magistrats|- Tribunal|- Dans les couloirs du Sénat...|- Entre deux séances|- Rumeurs intérieures...|- Rumeurs extérieures...|- Harangues|- Rome et le Latium (MJ)|    |- Sodalites|- Rome & Latium (Joueurs)|    |- Chez les Sénateurs...|    |- Religion à Rome|- Provinces d'Italie (hors Latium)|- Localités du Latium|- Peloponnèse|- Grande Grèce (Occident)|- Hellade et Macédoine|- Grèce insulaire|- Carthage|- Gaule Cisalpine|- Gaule transalpine|- Germanie|- Naucratis|- Thèbes|- Règles (HJ)|- Divers (HJ)|- La V2 ! (HJ)|- La V3 (HJ)|- Graphismes|- Ouvrages généraux sur Rome ou Manuel|- Ouvrages spécifiques sur Rome|- Ouvrages sur le monde antique autre que Rome|- Biographies Notables|- Ressources Internet|- Oeuvres de fiction

Le Sénat de ROME jpem - Index -> La rue... -> Rome & Latium (Joueurs) -> Chez les Sénateurs... -> villa labienii

Powered by Fire-Soft-Board v1.0.10 © 2004 - 2024 Groupe FSB Page générée en 11 requêtes