| Des SC et des Lois |
| Auteur |
Message |
COLDEEUS VALENS Lucius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 505
Inscrit le : Jeu 02 Mai 2024
|
 Posté le : Ven 27 Oct 2006 |
|
|
Se levant, parcourant la salle de long en large
Sénateurs,
je trouve qu'il y a de nombreuses imperfections concernant les SC et les Lois.
Sourire vers le banc des Consuls et Censeur
Je vais commencer par les lois : il faudrait imposer une date limite de vote, ou plutôt faire respecter celle prévue par la Lex Andronica 250 – Des différents modes de hiérarchie législative, TITRE I DE LA LOI :
Art. 3 : Tout sénateur peut proposer un projet de loi qui est discuté par le Sénat et amendé éventuellement. Les consuls ou les préteurs, dans les seuls cas d'empêchement des deux consuls, soumettent alors le projet de loi au Sénat qui l’adopte ou le rejette, à la majorité des voix, dans un délai maximum de deux saisons à partir de l’ouverture du vote.
Je n'accuse pas les Consuls, ou le Censeur de ne pas appliquer la loi, mais peut-être devrions-nous chercher une solution pour limiter la durée de vote, et éviter ainsi les votes sur des années, ou la mise dans le Codex d'une loi datant de 15 ans ! En une année, tout devrait être fait. (cela passe aussi pas une réforme HJ)
Se retournant vers le Sénat en entier
Mais surtout, je voudrais parler des SC !
Bien que je trouve tout-à-fait normal que pour les constructions il faille une large majorité de votes Pour, 2 fois que de contre, cela pose à mon avis problème dans d'autres cas, qui sont beaucoup plus rares, mais bien plus primordiaux !
Par exemple, la destitution d'un Magistrat.
Souriant, se tournant vers les Magistrats, notamment le Censeur
Pas d'inquiétudes, ce n'est pas une manoeuvre pour destituer ensuite un Magistrat, mais l'exemple me semble bien choisi, vous allez comprendre.
Lors de l'élection d'un magistrat, il lui faut un solde positif. Pour le destituer, cela devrait être la même chose, non ?
Imaginons que lors d'un SC de destitution, il y ait 14 Pour, 7 Contre. Une large majorité du Sénat s'oppose au Magistrat à tel point qu'il vote Pour le SC de destitution, impopulaire. Et pourtant le Magistrat reste en place malgré ce vote large du Sénat contre lui.
Il me semble que, comme pour l'élection d'un Magistrat, sa destitution doit se faire à la majorité simple du Sénat, un solde positif. La moitié du Sénat prêt à voter un SC de destitution, le Magistrat ne peut rester en place. Comme c'était le cas avant l'amendement, qui a été surtout réfléchi pour les constructions, ou les SC sont monnaie courante, et où il fallait limiter le vote à tout va des SC.
Mais un SC de destitution est autre chose, un Magistrat est mis devant le Sénat, qui doit prendre la décision de voter pour ou contre sa destitution. Il ne faudrait avoir que la simple majorité, comme il y a 10 ans, non ?
Y'a d'autres exemples, comme la levée d'un veto, n'y voyez pas non plus de manoeuvres, ni aucun sous-entendu, je puis vous l'assurer, il n'y a plus de veto à lever d'ailleurs. Mais quand plus de la moitié du Sénat vote pour un tel SC, celui-ci devrait être validé, une décision magistrale remise en cause largement par le Sénat, et pourtant, elle continuerait d'être valide ...
Mais pour reprendre le projet de loi sur les Ambassadeurs, pour sa destitution, c'est pareil, 50% du Sénat devrait suffir. S'il a 5 amis, il bloque ainsi 10 autres Sénateurs pour sa destitution ...
Ainsi de suite, je pourrais trouver plein d'exemples, je compte d'ailleurs faire la liste des SC nécessitant à mon avis la simple majorité Sénatoriale (50%) et de ceux nécessitant une large majorité (67%) fait pour éviter, en partie, la prolifération des SC validés pour les constructions. Je pense donc lancer une grande réflexion là-dessus ...
Donc l'idée serait de créer deux Senatus Consulte distincts, ou quelque chose dans le genre. Je n'ai pas encore trop réfléchi à l'application, j'attends votre avis pour cela !
----------------------
Ancien joueur de Coldeeus Nicolaeus et Coldeeus Valens Lucius
2 fois Consul, 2 fois ProConsul, 3 fois Préteur, 4 fois Edile, 4 fois Questeur, ancien archiviste et historien, Légat et Gouverneur en Illyrie, et cela doit être tout ! ^^ |
 |
  |
| |
SEVERUS Licius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 2364
Inscrit le : Mar 29 Aoû 2006
|
Posté le : Ven 27 Oct 2006 |
|
|
Gromelle...
Même si je comprends le fond de ta pensée, une telle mesure ne rendrait-elle pas certaines charges instables ? Je pense notamment à celle de Consul...
Combien de fois n'ais-je pas rugit contre les agissements de Flaminius ? Combien de fois n'ais-je pas souhaité le voir destitué ! Mais je me suis aussi rendu compte que Rome n'avait pas besoin de tels crises. C'est une charge tellement lourde, et par sa nature sujette à tellement depolémique, car prendre des décisions impliquent forcément des polémiques, je ne veux pas voir un Consul incapable de gouverner, car vivant sous la menace constante d'une cotterie de Sénateurs qui n'ambitionnent que le pouvoir, et pas le bien de Rome. Le systéme est loin d'être parfait, mais je crois préférer un pouvoir impopulaire mais stable, à un pouvoir instable et versatile, surtout que le nombre de prétorien n'est pas sufisament elevé pour provoquer des changements multiples au Consulat.
Enfin, es-ce que cette mesure concerne les Sc accordant des pouvoirs dictatoriaux ? Tu étais absente Sénateur Coldeus, mais il y a un peu, une poignée de Sénateurs a resisté tant bien que mal à une offensive d'une puissance cotterie, et a évité de justesse, que les murs de la Curie se retrouve couvert du sang de certains, le Sénateur Agrippa peut en témoigner.
----------------------
Roma Est Imperare Orbi Universo.
Pas de liberté du peuple, sans souveraineté du peuple, c'est à dire sans république- Marc Bloch.
Pro- Préteur au Samnium en 365.
Primatus Legatus en 364.
Préteur absent en 363.
Edile- 347, 357, 358, 359.
Questeur- 343, 344 et 362.
Mail: severuslicius@yahoo.fr |
| |
|
| |
COLDEEUS VALENS Lucius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 505
Inscrit le : Jeu 02 Mai 2024
|
Posté le : Ven 27 Oct 2006 |
|
|
C'est pourquoi je souhaite que le Sénat décide ensemble des SC nécessitant une simple majorité des SC nécessitant d'une large majorité. Les SC dictatoriaux, non je ne pense pas, c'est une question lourde de conséquence, il faut l'avis d'une grande majorité du Sénat !
Et saches qu'il y a 10 ans seulement, tous les SC se faisaient à la simple majorité, sans qu'il y ait de destitution  Mais je ne trouve pas normal que pour que le Sénat destitue un Magistrat, il faille tant de votes, alors que la majorité du Sénat peut être réuni, et pas de peu. Quelques Sénateurs peuvent bloquer une destitution pourtant logique.
Mais comme je l'ai dit, rares ont été les SC de destitution, et souvent, même si le Sénateur est opposé aux idées des Consuls, rares sont ceux qui vont jusqu'à voter pour sa destitution par un SC de cette sorte ... Tellement rare que je ne crois pas qu'il y ait eu de destitutions ces 20 dernières années, sauf celle avortée du Censeur Detritus, qui a démissioné avant le résultat, et je crois bien d'ailleurs que ce fut le seul SC de destitution lancé. Qui plus est, il fait l'accord du Censeur pour lancer ce SC .... Donc si en 20 ans, et surement beaucoup plus, pas un seul SC de destitution n'a été validé même à la majorité simple, les risques que tu évoques sont mineurs. Aucun magistrat n'a été assez critiqué, sauf l'ex Censeur, pour réunir 50% des votes, alors 66% est mission impossible, rien que par les liens unissant les magistrats entre eux, ne votant pas la destitution d'un de leur collègue magistrat, ou encore plus rarement qu'un Sénateur ...
Mais pour un magistrat, il me semble que sa destitution doit être comme son élection, à la majorité simple des lois. De même pour la levée d'un blocus. Un magistrat qui a plus de 50% du Sénat prêt à lancer une action contre lui, ce qui ne s'est presque jamais vu, doit pouvoir être destitué ou bloqué, à la majorité simple.
66% n'est atteignable que pour les sujets où tout le Sénat, excepté deux trois Sénateurs, où tout le Sénat est pour une action, et cela va très bien pour les nombreux SC de contruction !
Mais pas pour un magistrat, celui-ci execute les ordres du Sénat, et si la majorité du Sénat est prêt à le destituer, ou à bloquer une de ses décisions, le Sénat doit pouvoir le faire. Mais cela reste tellement rare que on ne trouve aucun exemple excepté l'ex Censeur, récemment.
----------------------
Ancien joueur de Coldeeus Nicolaeus et Coldeeus Valens Lucius
2 fois Consul, 2 fois ProConsul, 3 fois Préteur, 4 fois Edile, 4 fois Questeur, ancien archiviste et historien, Légat et Gouverneur en Illyrie, et cela doit être tout ! ^^ |
| |
|
| |
TUBBSARIUS Flavius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1337
Inscrit le : Sam 26 Aoû 2006
|
Posté le : Sam 28 Oct 2006 |
|
|
non, senateur, je ne rejoins aucunement ton avis sur ce point.
des votes sont validés par les comices et les dieux.
un SC ne recoit aucune validation.
un senatus consult est une décision qui traduit la pensée du senat... mais pas la simple "pensée majoritaire" qui peut etre dépendante de la présence ou non d'un sénateur à rome qui pourrait faire pencher la balance. non, il s'agit d'un avis bien plus que majoritaire au senat...
à mon sens, un senatus consult ne devrait pas meme recevoir de vote contre... pour etre valide. cet avis est extreme, mais le senatus consult n'engage que le senat... aussi, il est necessaire qu'il s'assure que le senat l'approuve et pas "simplement" a la majorité.
de plus, c'est faux. il y a dix ans, avant l'amendement tubbsariae, tous les senatus consult se faisaient simplement sur l'expression de dix voix pour, les voix contre n'étant aucunement comptabilisées, ce qui était une abhération.
non, d'aucune maniere il ne faut qu'un senatus consult ne ressemble a un vote sans le garde fou des commices et de la consultation des dieux. l'objet des SC est d'acter d'un avis partagé par quasiment la totalité du senat, pour faire vite.
un SC est un SC et doit le rester. s'il est necessaire de trouver un autre outil pour certaines actions, qu'on les trouve...
si tu souhaites qu'un outil permettant a la simple majorité de prendre acte soit mis en place, alors que cet outil inclue l'appel aux comices et aux dieux... s'il se doit d'etre rapidement mis en oeuvre. la différence entre SC et loi, et leur mode de fonctionnement est due a la représentativité recherchée, ET au délais pour le mettre en oeuvre. permettre des dérives comme ta proposition le permet n'est aucunement souhaitable pour le senat.
----------------------
Respublica defensor
Dictateur 362
Pontife (Crucifixion adept)341-342-343-344-345-346-347-348-349-350-351-352-353-354-355-356-357-358-359
Consul 333-334-335------360-361
Préteur 331-
Edile 330-
Questeur 328-329- |
| |
|
| |
MJ Mercure
Autorisation : Membre
Nb de messages : 2825
Inscrit le : Ven 25 Aoû 2006
|
Posté le : Sam 28 Oct 2006 |
|
|
(Aulus Brutus Verres, Tribun de la Plèbe)
Sénateur Coldeeus, il me semble que tu considères notre assemblée de façon bien sévère et ses sénateurs peu responsables.
Tu dis par exemple pour un SC de destitution, si le magistrat concerné possède 5 amis, ceux ci bloquent 10 autres avis.....ce qui implique dès lors que les 5 amis soutiennent le magistrat incriminé.
Mais qui te dit que ce sera le cas ? Tu sembles avoir une opinion peu glorieuse de notre assemblée et de ses membres. Toi, même sénateur, cela signifie-t-il que si un de tes amis était magistrat et qu'il y avait un SC de destitution, tu voterais pour le soutenir quelques soient les circonstances et uniquement car il est ton ami ?
Non....je refuse de le croire.
----------------------
 |
| |
|
| |
MARIUS Livius
Invité
|
Posté le : Sam 28 Oct 2006 |
|
|
[i]Amer/i]
Tous ici n'ont pas ta vertue, Tribun Verres ! Certains n'hésiteraient pas à voter pour un de leurs amis au nom de leur amitié, mais surtout pour rester l'ami d'un Magistrat...
Et cela, personne ne devrait le faire ! Nous sommes Sénateurs et Romains, et nous débattons ici de choses qui auront une importance sur l'avenir de la République et la vie de milliers, voir de millions de personne ! Nous ne devons pas nous permettre de tels écarts, et voter en notre âme et conscience, sous les regards des Dieux et de nos Aïeux, pour le bien de Rome et de son peuple. Non pour nos intêrets personnels.
|
| |
|
| |
FLAMINIUS Gaius
Autorisation : Modérateur
Nb de messages : 1499
Inscrit le : Jeu 02 Mai 2024
|
Posté le : Sam 28 Oct 2006 |
|
|
Je soutiens l'avis du Pontife. Pout qu'une telle réforme aie du sens à mes yeux, il faut y inclure les commices et les augures.
----------------------
Consul actif et ancien 'plein trucs'.
Qui a fait ca ? Je te trouverai... |
| |
|
| |
COLDEEUS VALENS Lucius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 505
Inscrit le : Jeu 02 Mai 2024
|
Posté le : Sam 28 Oct 2006 |
|
|
| Citer : MJ Mercure | (Aulus Brutus Verres, Tribun de la Plèbe)
Sénateur Coldeeus, il me semble que tu considères notre assemblée de façon bien sévère et ses sénateurs peu responsables.
Tu dis par exemple pour un SC de destitution, si le magistrat concerné possède 5 amis, ceux ci bloquent 10 autres avis.....ce qui implique dès lors que les 5 amis soutiennent le magistrat incriminé.
Mais qui te dit que ce sera le cas ? Tu sembles avoir une opinion peu glorieuse de notre assemblée et de ses membres. Toi, même sénateur, cela signifie-t-il que si un de tes amis était magistrat et qu'il y avait un SC de destitution, tu voterais pour le soutenir quelques soient les circonstances et uniquement car il est ton ami ?
Non....je refuse de le croire. |
Amusé
A peine suis-je revenu d'Illyrie, que j'ai entendu nombre de mes compères critiqués les choix de leurs collègues, les accuser de partialismes, de ne penser qu'à leurs amis et non à la République. Je n'étais pas là avant, et pourtant chacun semblait s'entendre sur le seul fait que certains Sénateurs étaient capables de tels écarts. Je n'invente donc rien, Tribun, et j'ai entendu cela de la part de presque tous ici, Magistrats compris, ... Je ne dit pas que les Magistrats ou autres Sénateurs sont corrompus, mais c'est le sentiment qu'à le Sénat aujourd'hui, rares sont les discours ou un n'accuse pas l'autre de partialisme. Je n'ai donc fait que reprendre ce que j'ai entendu.
Se tournant vers le Pontife
Il y a 10 ans, c'était une abberation, une abberation qui a duré un siècle au moins sans que personne ne trouve cela abberant. Le SC n'engage que le Sénat mais dois-être approuvé à la simple majorité, car c'est la majorité qui peut diriger.
Se retournant vers le Sénat
Néanmoins, je rejoins l'avis du Consul et du Pontife, et je dirais même plus : C'est encore une abberation ! Sénateurs, Pontife, Consul, aujourd'hui il suffit d'un SC pour destituer un Magistrat, et d'une majorité n'ayant aucune réalité. Pourquoi deux fois plus de pour que de contre ?
Non, vous avez raison, entièrement raison : La destitution d'un magistrat doit avoir lieu comme sa nommination, en tout point !
Le vote du Sénat à la majorité (50%), suivi du vote des Commices si le Senatus Consulte a été validé, et enfin la validation des Augures !
Cela prendrait à peine une demi-saison, ce qui est le temps pour l'élection des Magistrats (pour l'élection : mercredi->samedi, votes du Sénat, puis Commices et Augures le dimanche). Une demi-saison, aussi long qu'une saison.
Cette proposition ne peut être taxée d'être trop longue, et les SC de destitution, qui plus est validés par le Sénat, sont rares, et une telle organisation doit être mise en place ! Car c'est une abberation, comme le signale le Pontife !
Mais d'autres SC aussi rares doivent suivre la même voie : majorité simple du Sénat, du Peuple puis validation des Augures. Combien de temps cela prend-il ? Une demi-saison, c'est-à-dire autant qu'un vote d'un Senatus Consulte, mais aussi autant qu'une élection, et largement suffisant pour une large diffusion avant le vote du Peuple. Trois mois, il aura peu se faire un avis clair.
Les constructions ne demandent l'avis que du Sénat, car ce dernier a pour rôle d'en décider, mais d'autres décisions doivent être prises par la République en entier ! Nombre de ces SC concernent les Magistrats, élus par le Sénat, élus par le Peuple, élection validé par les Augures, il faut donc qu'un SC traitant d'un Magistrat ou d'une des ses actions suivent le même chemin !
Se retournant vers le Pontife et le Consul
Vous avez entièrement raison, et ce débat a permis de pointer des abberations qui n'ont pu lieu d'être !
----------------------
Ancien joueur de Coldeeus Nicolaeus et Coldeeus Valens Lucius
2 fois Consul, 2 fois ProConsul, 3 fois Préteur, 4 fois Edile, 4 fois Questeur, ancien archiviste et historien, Légat et Gouverneur en Illyrie, et cela doit être tout ! ^^ |
| |
|
| |
TUBBSARIUS Flavius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1337
Inscrit le : Sam 26 Aoû 2006
|
Posté le : Sam 28 Oct 2006 |
|
|
senateur Coldeeus...
ce qui est une abhération et que j'ai cité, et qui effectivement a duré un siecle voire plus, c'est le fait que les votes contre n'ont jamais été pris en compte... le senatus consult ne necessitait que 10 votes pour, le reste des avis exprimés ne servait en rien... malgré que ce soit une expression du senat que le SC soit censé représenter. aussi, 10 voix pour et 25 voix contre aurait donné lieu a validation, selon les textes.
depuis l'amendement, qui fut motivé par la recrudescence de senatus consult, il y a dix ans... le senatus consult exprime ce qu'il doit exprimer, une cohesion générale du senat sur un theme, une question précise. je n'appelle pas cohésion une majorité simple. lorsque un senateur au sein de deux est pour, et l'autre contre, il n'y a pas, à mon sens, cohésion... lorsque deux sont pour tandis qu'un est contre, nous nous en approchons... et le sc peut etre réputé représenter un avis du senat.
voilà, senateur, ce que j'ai taché d'expliquer lors de ma premiere intervention.
ceci étant, je conviens avec toi, senateur, qu'a l'heure actuelle, ce que Senat, comices, et dieux peuvent faire, le senat à lui seul peut le défaire, en matiere de nomination aux magistratures. mais je ne vois pas l'intéret de rassembler comices et pantheon pour une destitution, alors que le senat ne parviendrait pas lui meme à exprimer son assentiment envers cette destitution, avec deux senateurs votant pour, tandis qu'au plus un voterait contre.
si nous ne gardons pas le fonctionnement actuel, senateur coldeeus, demain, c'est l'ensemble de l'aptitude à gouverner du senat qui sera remise en cause... à chaque désaccord avec nos magistrats, le senat s'en remettra aux comices, et aux dieux... à quoi va donc servir d'avoir un senat? quelle image donnerons nous de la classe dirigeante, si celle ci ne sait gerer d'elle meme ses dissenssions?
si les comices et les dieux ont validé une nomination... senateur, ils l'ont validée. si le nommé vient à devoir etre destitué, c'est un avis cohérent du senat qui peut motiver cela, un avis FORTEMENT majoritaire qui doit pouvoir défaire ce que peuple et dieux ont validé.
et si destitution il n'y eu que rarement dans l'histoire de rome, c'est que nos magistrats ont toujours su faire le minimum requis, que le senat a donc toujours bien choisi ceux qu'il proposait aux comices, que celles ci furent inspirées des dieux, et enfin que nos dieux, comme je m'evertue à le repeter, ne se trompent jamais... sinon, je ne doute pas que le senat aurait été en mesure de tenir son role et d'atteindre mieux que deux senateurs sur trois pour valider la destitution.
----------------------
Respublica defensor
Dictateur 362
Pontife (Crucifixion adept)341-342-343-344-345-346-347-348-349-350-351-352-353-354-355-356-357-358-359
Consul 333-334-335------360-361
Préteur 331-
Edile 330-
Questeur 328-329- |
| |
|
| |
COLDEEUS VALENS Lucius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 505
Inscrit le : Jeu 02 Mai 2024
|
Posté le : Sam 28 Oct 2006 |
|
|
Secouant la tête
Les comices ne seraient réunis qu'en cas de de vote positif du Sénat, et donc les Augures demandés que dans ce cas.
Le Sénat garde tout son rôle, car je comptais bien garder lors du Senatus Consulte les 10 votes minimum. Voir plus si nécessaire.
Pontife, ce deux fois plus de Pour que de Contre n'est qu'un artifice. On aura pu dire trois fois plus, ainsi de suite ... il ne se base sur rien !
Si le Sénat lance un SC de destitution, validé par le Censeur, réunissant ensuite plus de 6 votes Pour contre 5 contres, c'est le cas le plus extrême, alors seulement les comices seraient réunis.
Donc le Sénat garde tout son rôle, comme lors de l'élection des magistrats, la destitution doit passée entre les mêmes mains ! C'est quelque chose de grave et d'important, cela doit être fait de la même manière que l'élection d'un magistrat !
Le système actuel n'a aucune base, ne se tient sur rien, tout au plus un artifice censée représenter une majorité suffisante du Sénat ... Il est temps de trouver des bases saines, sans contestations possibles ! La voix du Sénat, du Peuple et des Dieux romains.
----------------------
Ancien joueur de Coldeeus Nicolaeus et Coldeeus Valens Lucius
2 fois Consul, 2 fois ProConsul, 3 fois Préteur, 4 fois Edile, 4 fois Questeur, ancien archiviste et historien, Légat et Gouverneur en Illyrie, et cela doit être tout ! ^^ |
| |
|
| |
TUBBSARIUS Flavius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 1337
Inscrit le : Sam 26 Aoû 2006
|
Posté le : Sam 28 Oct 2006 |
|
|
oui, senateur, mais la majorité simple est un artifice bien plus maléable au gré des saisons que celui que tu déposes!
pour un senateur votant contre malencontrueusement absent de rome lors des votes de deststitution, cette destitution serait avalisée par le senat? pour UN senateur absent? pour UN senateur absent, un magistrat élu et validé par nos dieux serait remis en cause publiquement? pour UN unique senateur absent? pour un unique senateur absent, nous dirons aux romains que le senat souhaite la destitution d'un magistrat?
non, senateur coldeeus, toute "limite" est un artifice permettant d'affirmer "tant qu'elle n'est pas dépassée, alors nous tournerons a gauche, des lors qu'elle le sera, nous tournerons à droite"... mais placer la limite aussi bas, c'est souhaiter que le senat puisse dire à rome "oui, nous voulons destituer ce magistrat"... légalement, alors que si deux senateurs absents ne l'étaient pas, nous aurions un décompte totalement inverse.
en gardant le taux actuel, meme si un, ou deux senateurs étaient absents, et auraient voté contre, invalidant le SC, le SC garde sa représentativité, car meme si ces senateurs étaient présents, la majorité serait respectée, la majorité forte, pas aussi forte que demandée par nos textes, mais forte malgré tout.
cette limite haute, senateur, je le répete, n'est faite que pour nous assurer que malgré les possibles absences, un senatus consult représente toujours au moins la majorité simple du senat. le systeme actuel respecte donc le sens que l'on donne à cet outil legislatif ET les variables de contexte. en ramenant le taux à obtenir, a une simple majorité, nous permettrions au senat de décider le contraire de ce que la réelle majorité du senat souhaite.
qu'un autre outil soit trouvé, soit, je le répète, mais que le senatus consult garde cet aspect de représentativité du senat, sur un point donné. et donc, ce taux minimal de "pour" a atteindre .
----------------------
Respublica defensor
Dictateur 362
Pontife (Crucifixion adept)341-342-343-344-345-346-347-348-349-350-351-352-353-354-355-356-357-358-359
Consul 333-334-335------360-361
Préteur 331-
Edile 330-
Questeur 328-329- |
| |
|
| |
ANTONICUS Cornelius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 380
Inscrit le : Jeu 02 Mai 2024
|
Posté le : Dim 29 Oct 2006 |
|
|
Le Censeur acquiesce aux propos du Pontife
Le Pontife a parfaitement raison...une limite est une limite, elle est justement là pour délimiter quelque chose ici en l'occurence elle a pour but d'affirmer une majorité.
Ce que je vois moi, sénateur Coldeeus, c'est qu'avec ton système, tu souhaites affaiblir davantage les magistrats par rapport au Sénat.....ce Sénat que tu chéris tant...ce Sénat capable de palabrer pendant des heures, des semaines et des mois juste pour savoir en quelle couleur repeindre la façade de la Curie !
Soupirant de dépit
A quoi bon vouloir des magistrats avec un état d'esprit comme le tien.....
----------------------
75 ans
Consulaire
Membre du Parti Legaliste |
| |
|
| |
COLDEEUS VALENS Lucius
Autorisation : Membre
Nb de messages : 505
Inscrit le : Jeu 02 Mai 2024
|
Posté le : Dim 29 Oct 2006 |
|
|
Souriant franchement
Censeur, tu es désespérant, je ne comprendrais jamais tes arguments ... ou plutôt, ta préférence de ne jamais débattre d'un sujet, tes non-arguments ! Et ta capacité à dévier sur un autre sujet sans rapport ...
La destitution d'un magistrat n'était qu'un exemple, je voulais parler des SC en général, le Pontife a lui aussi pris cet exemple, mais cela en est un parmi d'autres ... et, je précise, en argumentant. C'est un plaisir de débattre avec des Sénateurs comme lui !
Et je comprends mieux pourquoi tu prônes parfois des mesures illégales, vu la haute opinion que tu as de l'organe politique et décisionnel de la République ! J'ose espérer que les magistrats ont bien conscience qu'ils sont libres d'agir tant qu'ils suivent la politique du Sénat, et que ce dernier peut à tout moment reprendre les rennes de la République.
Un magistrat est là pour appliquer une politique, celle du Sénat et du Peuple romain, car une telle assemblée ne peut gouverner directement, elle délègue son pouvoir à des magistrats, qu'elle peut contrôler.
Si le Sénat et le Peuple romain veut destituer un magistrat, il faut que cela soit fait de manière net et sans bavure. Et contrairement à ce que tu dis, imposer un Senatus Consulte à la majorité simple des voix, le vote des comices et la validation des Augures n'affaiblit en rien les magistrats, une destitution prononcée après toute ces étapes seraient une vraie décision du Sénat et du Peuple Romain, et non une décision d'une partie du Sénat selon une règle arbitraire de deux fois plus de pour que de contre, sans avis du Peuple et des Dieux !
Mais il y a d'autres exemples possibles, celui de la destitution d'un Magistrat en est un qui semble le mieux marqué les esprits.
----------------------
Ancien joueur de Coldeeus Nicolaeus et Coldeeus Valens Lucius
2 fois Consul, 2 fois ProConsul, 3 fois Préteur, 4 fois Edile, 4 fois Questeur, ancien archiviste et historien, Légat et Gouverneur en Illyrie, et cela doit être tout ! ^^ |
| |
|
| |
BELLANIUS Alexander
Autorisation : Membre
Nb de messages : 814
Inscrit le : Mer 30 Aoû 2006
|
Posté le : Dim 29 Oct 2006 |
|
|
| Citer : COLDEEUS VALENS Lucius | | car une telle assemblée ne peut gouverner directement |
La tout est dit.
*...Apres une pause...*
Apres tout, pourquoi pas le peuple ne devrait pas alors destituer le Senatus entier, en tant qu incapable d assurer son role, incapable d elire des Magistrats appuyes par leur pairs?
Nous sommes ridicules aux yeux du peuple et aux yeux des Dieux.
----------------------
Marie avec Antonia
Ne en 291 aUc. Senator ab hieme 325. Huit fils. Quaestor 333-334-335; 340-341; 349; 364-365. Aedilis 350. Praetor 351 (vere.) |
| |
|
| |
AELIUS PROBUS Marcus
Autorisation : Membre
Nb de messages : 635
Inscrit le : Dim 22 Oct 2006
|
Posté le : Dim 29 Oct 2006 |
|
|
Probus, le sourire aux lèvres :
L'argument est habile, sénateur Bellanius... Tout le paradoxe du système représentatif est là : un peuple ne peut se gouverner sans représentants et pourtant, ces représentants ne conviennent jamais au peuple. Il en va malheureusement de même pour les magistrats que nous élisons...
Si nous votons aujourd'hui pour faciliter la destitution d'un magistrat, nous formulerons demain une autre loi pour renforcer sa stabilité... Ton intention est louable, sénateur Coldeeus, mais ta proposition se retrouve prisonnière du principal exemple que tu as donné, et qui a été abondamment repris par l'assemblée :
Je crois que nous devons exclure la nomination et la destitution des magistrats de ce propos, et de manière générale tout vote à caractère exceptionnel. Si j'ai bien suivi ta pensée, sénateur Coldeeus, tu proposais une telle réforme dans le but d'accélérer les votes, afin de fluidifier les prises de décision. Dans cette optique, nous pourrions mettre en place deux types de Senatus Consulte :
- Le Magnus Senatus Consulte serait utilisé pour les questions d'importance majeure (nominations, destitution, etc.) et nécessiterait deux fois plus de voix POUR que de voix CONTRE pour être validé.
- Le Parvus Senatus Consulte serait utilisé pour les questions mineures de gouvernance (constructions, etc.) et nécessiterait une majorité simple (la moitié des voix + 1) pour être validé. Ceci permettrait d'accélérer les affaires courantes.
Probus attend quelques minutes puis se rassoit en silence, attendant les réactions.
----------------------
Sénateur depuis 342.
Historien de la République en 343.
Biographie |
| |
|
| |
