Le Sénat de ROME jpem - Sujet : Veto Helveticus

Date du jeu : été 417

	Le Sénat de ROME jpem Forum du jeu www.romejpem.fr
Faq - Se connecter - Liste des membres - Groupes

Le Sénat de ROME jpem - Index -> Le Sénat -> Politique intérieure -> Veto Helveticus

Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum

Page: 1, 2, 3, 4, 5 >>

Veto Helveticus
Auteur	Message
Atreus Leto Autorisation : Membre Nb de messages : 661 Inscrit le : Lun 21 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Preteur, avant de lancer le SC demandant la levee de ton veto, j'aimerais que tu detailles tes raisons pour mettre ce veto, car on ne saurait se contenter de vagues explications sur un cas aussi grave d'injustice et de manquement a la Loi. ---------------------- préteur flingueur.


Atreus Leto Autorisation : Membre Nb de messages : 661 Inscrit le : Lun 21 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	attend patiemment la reponse ---------------------- préteur flingueur.


AQUAE FLAVIAE Viriato Autorisation : Membre Nb de messages : 1746 Inscrit le : Sam 30 Sep 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Comme tout le monde, j’ai lu le veto du prêteur HEVETICUS Ptolemeo. Néanmoins, pour une affaire aussi délicate, j’ai étais surpris de ne pas voir ce veto accompagné de plus amples informations. Je rejoins l’avis du sénateur Atreus Leto. Etant élu par ses pairs, le prêteur se doit d’être le plus transparent possible avec les membres de la Curie. Cette affaire ne relève pas d’une affaire impliquant la sûreté de l’Etat. Pour cette raison, le prêteur ne peut rester dans l’évasif. Le prêteur ne peut oublier que nous vivons en République et pas sous un régime dont je tairai le nom. Il est de l’intérêt du prêteur de préciser les raisons de ce détail et de ne pas rester sur une formule passe partout qui laisse entendre plusieurs sous entendus aux réelles raisons de ce veto. ---------------------- viriatooo@yahoo.fr Officier de l’Ordre de Cincinnatus PONTIFE depuis 363 Censeur 358-362 Consul 354-355-356 Préteur 349-350 Édile 347 Questeur 345-346 Flamine de Junon 347-362 Général victorieux en Etrurie 356 Surnommé AQUAE le Rouge par ses hommes


L.Faustus Flamininus Autorisation : Membre Nb de messages : 261 Inscrit le : Mer 30 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Faustus opine du chef Pour une affaie aussi importante , tu nous dois des explications préteur , de plus nous pourrions prendre ce veto pour une faiblesse .... Le nom du consulaire Detritus ne doit pas influencer la Justice , il n'est plus en exercice , il n'est pas au dessus de la loi .... Dans ce cas , pourquoi ne pas avoir posé ton veto pour le procès d'Agrippa ou celui du consulaire Leto . Tu as le devoir de rendre la justice , acquittes toi au mieux de ta tâche , en toute transparence sinon , autant être clair , tu n'as plus ta place ... ---------------------- Epoux de Luna Pirus Ambassadeur en Grèce 338-340 Premier Légat du Sud 345-346... -------------------------------- Epargner ceux qui se soumettent et dompter les superbes.


OVATORIUS Caius Autorisation : Membre Nb de messages : 348 Inscrit le : Ven 25 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Ne dit rien. Mais semble néamoins attendre une réponse. ---------------------- 50 ans Flamine de Junon depuis 342 342 - Questeur 341 - Prefet zone Nord.


SEPTIMUS Marcus Autorisation : Membre Nb de messages : 1152 Inscrit le : Sam 26 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Le preteur Helveticius est un homme d'une grande rigueure et aynat un profond respect de nos institution. Nul doute que des explications limpides et claires viendrons preciser les raisons de ce Veto, sans nul doute justifié... ---------------------- Marcus Septimus Severus Senator ab 326 Quaestor 327-336 Aedilis 338-339 Praetor 340-341 Consul 343-345-349-352 Pontifex Maximus 359-363 Archiviste de la République 333-334-335-336. Membre du Parti Légaliste Décédé en 366


HELVETICIUS Ptolemeo Autorisation : Membre Nb de messages : 424 Inscrit le : Dim 27 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Le Préteur Helveticius se lève en maugréant, l'air las: Bien, bien... Légalement, rien ne m'oblige à justifier plus amplement mon veto que ce que j'ai déjà dit de par mon annonce, mais pour prouver ma bonne volonté, je le ferai. Néanmoins auparavant, quelques petits détails pour les sénateurs qui auraient besoin d'une petite répétition juridique, ainsi qu'un petit éclaircissement préalable: Premièrement, la seule personne qui puisse demander au Sénat de lever mon veto est mon collègue le Préteur Publicola. Personne d'autre n'y est habilité. Secondement, on me demande pourquoi je n'ai pas aposé mon veto pour les affaires Aggripa et Atreus. La réponse est d'une simplicité ridicule: les deux précédentes affaires ont été déclenchées sur plainte de sénateurs, et c'est la Préture qui devrait - théoriquement du moins - décider collégialement de la recevabilité de la plainte. Alors que cette affaire Detritus a été déclenché par une auto-saisine de la Préture par mon collègue, de sa propre initiative et sans qu'il m'en ait demandé mon avis. Or je dispose légalement d'un droit de veto sur toutes les décisions prises par mon collègue que je ne juge pas correctes, en mon âme et conscience. Ce qui a été précisément le cas. J'ai néanmoins réservé mon veto dans l'attente que je prenne connaissance du dossier dressé par l'édile Aemilius, dossier que j'ai trouvé très partisan, opportuniste et de mauvaise foi, ce qui n'est tout simplement pas admissible pour servir de base à un procès qui se doit d'être impartial!!! Maintenant, je pourrais commencer à justifier ce veto sur le fond, et vous faire part dudit dossier et de mes commentaires à ce sujet, mais vu la mauvaise foi et les intérêts partisans qui règnent dans cette affaire, pour que l'on ne puisse rien me reprocher, je souhaite demander au Censeur si je dois vraiment et si j'ai le droit de parler au Sénat d'un dossier qui pourrait faire l'objet d'un procès, si mon veto est levé. Je ne souhaite pas commettre de vice de procédure, voilà pourquoi je serais très reconnaissant à notre Censeur Antonicus de m'éclairer sur cette question avant que je poursuive. ---------------------- ~ ~ * Consul 347-348 * Ambassadeur à Carthage 343-346 * Préteur 341-342 * Édile 340 * Questeur 338-339


COLDEEUS VALENS Lucius Autorisation : Membre Nb de messages : 505 Inscrit le : Jeu 02 Mai 2024	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Riant du bon coeur Préteur, dirais-tu qu'un Préteur et un Edile aurait jugé qu'une affaire soit ouverte si le dossier était "très partisan, opportuniste et de mauvaise foi, ce qui n'est tout simplement pas admissible pour servir de base à un procès qui se doit d'être impartial" ? Etonnant, on pourrait te retourner le compliment d'ailleurs, toi qui traînes dans des dossiers ultra importants durant des saisons, toi qui refuse que l'on accuse qui que ce soit au nom d'un principe étonnant, le fait de rechercher des coupables quand des erreurs ont été commises, à croire que l'on ne doit condamner que les erreurs présentes. Et par contre, toi qui acceptes sans peine d'autres plaintes sans pièces d'accusation, de l'aveu même de l'Edile Gaius ... Et comme tu le vois, je ne suis pas le seul à penser cela, nombre de Sénateurs ont le même avis que moi, cela devrait te faire réfléchir à la partialité des choses. Si cette affaire est vraiment louffoque, comme tu le suggères, le Sénateur Detritus sera relaxé, alors pourquoi bloqué cette affaire lancé par un Préteur et un Edile de la République irréprochables, que l'on a jamais accusé d'être partiaux ou partisans. Tes réflexions sont très étonnantes, et on pourrait se demander si ce n'est pas toi qui est partisan, dans cette affaire ? Surtout que recemment, tu t'es opposé fortement à l'ouverture d'une autre affaire concernant le Sénateur Detritus, sur des faits très graves, et connus de tous ... La Préture doit être impartiale, dans tous les sens. Et tu peux éclaircir le Sénat de tes doutes, nous t'en prions aimablement. Si cette affaire ne touche que des faits connus du Sénat, tu peux expliquer ce qu'il en est. J'invite d'ailleurs les très partisans Edile Aemilius et Préteur Publicola, ces Sénateurs opportunistes, prêts à tout pour condamner le Sénateur Detritus, l'écarter de leurs chemins, /ironique/ un Sénateur qui prend sa retraite dans peu de temps, j'invite donc ces deux magistrats de mauvaises fois à nous éclaircir sur cette affaire. Se rassoit, très las aussi ---------------------- Ancien joueur de Coldeeus Nicolaeus et Coldeeus Valens Lucius 2 fois Consul, 2 fois ProConsul, 3 fois Préteur, 4 fois Edile, 4 fois Questeur, ancien archiviste et historien, Légat et Gouverneur en Illyrie, et cela doit être tout ! ^^


Titus Valerius Publicola Autorisation : Modérateur Nb de messages : 1234 Inscrit le : Mar 29 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Bien sur... Si j'étais un si grand partisan pourquoi n'ai je pas lancé de sc pour contrer ton veto ? Je ne l'ai pas fait par principe de collégialité... Je n'ai rien de personnel contre le censeur... Je me suis engagé lors de ma campagne a réduire le nombre d'injustice et de fautes commises. D'où ma décision d'accepter les demandes de procédures : une plus grande transparence et une plus grande justice voilà mes objectifs... L'édile Aemilius m'a contacté et j'ai accepté pour voir où menerai l'affaire... Au vu des circonstances, après avoir longuement réfléchi, et pour les mêmes raisons (la droiture, la justice et la virtus), je me suis auto saisi de l'affaire, et demandé à l'Edile de constituer un dossier. Je ne me suis pas pressé et j'ai pris le temps nécessaire à la réflection... Je ne tenterais donc rien contre ce veto car je n'ai aucune rancoeur personnelle contre le sénateur Detritus hormis si des évenements m'y pousse ... ---------------------- La Terreur du Sénat Censor Power


L.Faustus Flamininus Autorisation : Membre Nb de messages : 261 Inscrit le : Mer 30 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Ironique le devoir du préteur est de rendre la justice , par tous les dieux vos considérations personnelles n'ont rien à faire dans vos jugements ..... Lorsque tu parles de rancoeur préteur Publicola , dois-je comprendre que tu rends la justice qu'en fonction de tes amitiés et inimités ..... Si tu avais quelque chose en particulier à reprocher au consulaire Detritus , tu t'opposerait à ce veto donc .... Belle interpretation de la justice à Rome !!!! c'est scandaleux !! ---------------------- Epoux de Luna Pirus Ambassadeur en Grèce 338-340 Premier Légat du Sud 345-346... -------------------------------- Epargner ceux qui se soumettent et dompter les superbes.


HELVETICIUS Ptolemeo Autorisation : Membre Nb de messages : 424 Inscrit le : Dim 27 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	D'un ton indifférent: Sénateur Coldeeus, tu as une imagination débordante, je ne sais pas où tu vas chercher tout ce que tu me racontes. Si tu relis un peu les minutes du Sénat, tu pourras remarquer que je n'ai à aucun moment accepté de plainte durant mes deux années à la préture. Pas une seule fois!!! Alors je te prierai de cesser tout de suite des insinuations calomnieuses. De même, qu'est-ce donc que cette "autre affaire concernant le sénateur Detritus", dont je me suis fermement opposé à l'ouverture? Et remettre en cause ma partialité, c'est ton droit le plus personnel, tant que tu restes correct dans tes propos. Je profiterai quand même de faire remarquer un petit détail: dans toutes les personnes plus ou moins impliquées dans les affaires qu'on me reproche, tous sont candidats aux prochaines élections... Tout le monde sait très bien ici qu'un candidat à une magistrature est tout sauf une personne impartiale. Comme je ne me présente à aucune élection, contrairement à d'autres ici présents, je n'ai pas de campagne électorale à mener, et je n'ai donc à plaire à personne. Je n'ai que mon travail à accomplir, en toute impartialité, et accomplir la Justice de Rome, en dehors de toute amitié et inimitié. Le fait est que dans toutes mes dernières actions, j'ai toujours agi en mon âme et conscience, et le plus partialement possible. Car est-ce que quelqu'un pourrait me dire quel intérêt j'aurais à ce que les sénateur Atreus, Agrippa, Detritus, Darus, etc... soient trainés en justice ou non? Aucun. Et je ne vois pas en quoi la recherche des coupables de l'emprisonnement de nos ambassadeurs a à voir dans cette affaire. Je me demande d'ailleurs pourquoi tu tiens tant à me décrédibiliser par des affirmations trompeuses et fausses, et d'autres qui n'ont rien à voir dans cette affaire. Si tu cherches à me prouver que je suis quelqu'un d'incompétent et que nombre de sénateurs pensent la même chose que moi, et bien propose ma destitution au Sénat. Car je commence à en avoir assez de ces remarques assassines incessantes et inconstructives... Si tu ne m'estimes pas à ma place en tant que Préteur, et bien qu'on en finisse une fois pour toutes. Et au passage, pourquoi qualifies-tu le Préteur Publicola de partisan et d'opportuniste? Je ne vois pas à quel endroit tu as entendu cela. La seule chose que j'aie qualifié ainsi, c'est le dossier dressé par l'édile Aemilius. Décidément, Sénateur Coldeeus, tu as vraiment une imagination débordante, digne d'un érudit athénien... Et moi, j'aimerais la permission du Censeur pour faire part du dossier au Sénat, et non la tienne, car généralement, un dossier judiciaire, même portant sur des faits connus, ne peut pas être dévoilé avant un procès. Il y a déjà suffisament de contestation sur mon veto sans que je rajoute encore un vice de procédure... Marquant une pause: Ah, et avant de continuer à m'accabler de remarques désobligeantes, sénateur Coldeeus, aies au moins la décence d'attendre que je fasse part au sénat de ce dossier. Se tourne vers le Censeur Antonicus: Pourrais-je avoir ton avis et ta permission concernant ce dossier, Censeur? ---------------------- ~ ~ * Consul 347-348 * Ambassadeur à Carthage 343-346 * Préteur 341-342 * Édile 340 * Questeur 338-339


ANTONICUS Cornelius Autorisation : Membre Nb de messages : 380 Inscrit le : Jeu 02 Mai 2024	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Air trés sérieux Une fois de plus, voilà un magistrat pleinement élu qui se retrouve mis en cause par le Sénat ! Une fois de plus un magitrat doit s'expliquer et se retrouve presque sur le banc des accusés alors qu'il ne fait que ce pourquoi il a été élu. Répondant au préteur Helveticius Préteur, les affaires de justice ne regardent que toi et ton collègue. Le sénat n'a rien à voir là dedans. Tu as parfaitement le droit de mettre ton veto sur cette affaire sans avoir de compte à rendre à quiconque. Jusqu'à preuve du contraire ce sont les préteurs qui rendent la justice et non le Sénat. Tu peux exposer les faits qui t'ont amené à déposer ce veto si tu souhaites te justifier mais rien ne t'y oblige....rien du tout car je le répète, la justice est l'affaire des préteurs. Si ensuite, ton veto dérange certains, qu'ils lancent une procédure pour le lever ainsi que le permet notre codex. ---------------------- 75 ans Consulaire Membre du Parti Legaliste


COLDEEUS VALENS Lucius Autorisation : Membre Nb de messages : 505 Inscrit le : Jeu 02 Mai 2024	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Riant à nouveau de bon coeur C'est vrai que pour le Préteur et l'Edile, monter un dossier partiale contre un Sénateur ne se présentant à aucune magistrature et quasiment à la retraite leur rapporterait une aide très pécieuse lors des prochaines élections. Donc il est vrai que le fait qu'ils se présentent aux prochaines élections entrent en jeu dans cette affaire, Préteur, je te remercie de rappeler ce détail ... plus que pertinent. Sourire ironique Je te remercie par ailleurs pour tes compliments sur mon imagination, même si j'aurais préféré que tu évites la comparaison avec un Grec. Et je te prie d'arrêter, à chaque fois que tu es attaqué, de sortir l'argument que l'on peut te destituer. Cela devient pathétique à force, une critique envers un magistrat ne signifie pas que l'on veut le destituer, ne vois-tu aucune différence, moi oui. Tu n'est pas quelqu'un d'incompétant à mon sens, mais je doute de ta partialité, comme tu doutes de celle du dossier, bien que tu ne dises pas que ceux qui l'ont faits n'étaient pas impartiaux. La différence est en effet énorme, je te remercie de le rappeler. Sourire, parfaitement détendu et amusé par le Préteur Se tournant vers le Censeur Censeur, le problème, c'est que le Sénat a le droit de savoir, pour voter ou non la levée du veto. Je ne souhaite pas voter concernant un SC de levée d'un veto dont j'ignore l'affaire. Le plus simple serait que les Préteurs et Ediles exposent les faits, pour que le Sénat puisse juger. ---------------------- Ancien joueur de Coldeeus Nicolaeus et Coldeeus Valens Lucius 2 fois Consul, 2 fois ProConsul, 3 fois Préteur, 4 fois Edile, 4 fois Questeur, ancien archiviste et historien, Légat et Gouverneur en Illyrie, et cela doit être tout ! ^^


SEPTIMUS Marcus Autorisation : Membre Nb de messages : 1152 Inscrit le : Sam 26 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Voyons senateur Coldeeus les preteurs, n'ont pas a justifier de leurs decisions. De plus sur quoi te base tu pour juger et accuser de partialité sr un dossier dont tu ne connais pas le contenu. Laissons la justice de Rome faire son travail... ---------------------- Marcus Septimus Severus Senator ab 326 Quaestor 327-336 Aedilis 338-339 Praetor 340-341 Consul 343-345-349-352 Pontifex Maximus 359-363 Archiviste de la République 333-334-335-336. Membre du Parti Légaliste Décédé en 366


Titus Valerius Publicola Autorisation : Modérateur Nb de messages : 1234 Inscrit le : Mar 29 Aoû 2006	Posté le : Lun 23 Oct 2006
	Sénateur Flamininus, j'essayais de faire un raisonement par l'absurde et je reprenais les arguments de mes possibles détracteurs je n'ai en aucun cas dis que c'est ce que j'aurai fait... De plus je n'ai jamais dis que j'aurai mis en cause le sénateur Detritus. Tu as une façon simpliste de concevoir la politique... Soit c'est A soit c'est B mais il n'existe pas de C... Comme ce serait simple si c'était le cas, plus besoin de préteur... ---------------------- La Terreur du Sénat Censor Power

Page: 1, 2, 3, 4, 5 >>

Le Sénat de ROME jpem - Index -> Le Sénat -> Politique intérieure -> Veto Helveticus