Date du jeu : été 417

	Le Sénat de ROME jpem Forum du jeu www.romejpem.fr
Faq  -   Se connecter  -   Liste des membres   -  Groupes

Le Sénat de ROME jpem - Index  -> Le Sénat -> Politique intérieure -> Des batiments de la République

Page: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  1234567   >>

Des batiments de la République
Auteur	Message
DETRITUS CAMPANUS Julius Autorisation : Membre Nb de messages : 1346 Inscrit le : Jeu 11 Sep 2014	Posté le : Jeu 26 Mar 2015
	Se lève Patres, j’aurais aimé évoquer avec vous la question des bâtiments à la charge de la République. A l’heure où l’on ne cesse d’évoquer la situation précaire des finances, je m’interroge sur la cohérence des constructions que nous réalisons à Rome et en province. Cette réflexion est le fruit d’un exemple récent : alors que j’étais invité en Campanie à venir partager sur la politique de Rome avec le sénat de Capoue, je me suis fait interpeller sur la vétusté du bâtiment servant les débats. Un Décurion important de l’assemblée n’a d’ailleurs pas manqué de me faire remarquer, que le Samnium voisin, possédait un bâtiment 7 fois plus grand et luxueux généreusement offert par le Gouverneur Barrezus, à la charge de l’état bien entendu, alors que la province compte 57 fois moins de citoyens que la Campanie. Je pense que nous pourrions lancer une réflexion globale de cohérence, comme par exemple regrouper les casernes de vigiles au sein des sénat locaux, établir une sorte de barème de bâtiments en fonction du nombre de citoyens etc … bref optimiser la structure de nos constructions et gagner en lisibilité. Pour le simple Latium on compte 176 bâtiments pour plus de 6 millions d’as annuels d’entretien, il y a sans doute des choses à faire, des bâtiments qui ne servent plus, ou qui sont mal utilisés. Va pour se rassoir, mais se ravise Ah oui une dernière chose, les frontons de ces bâtiments sont souvent effacés et l’on ne sait rien de l’utilité de ces bâtiments ou alors on y fait mention de l’édile qui a financé le bâtiment … avec l’argent du tributum des citoyens Romains … à défaut des véritables évergètes. Je crois que l’on pourrait entamer un grand processus de rénovation de tout cela ... ---------------------- Naples 390 à 393 Cérès 392 à ? 394 395 - 396 397 - 401 - 402 398 - 399 - 400 - 403 - 404 - 405 gensdetrita@gmail.com Detritus Lupus Paulus (289-347) / Detritus Dives Tullius (322-390) / Detritus Campanus Julius (355-?)
LAFCADIUS Mamercus Autorisation : Membre Nb de messages : 41 Inscrit le : Mer 11 Mar 2015	Posté le : Ven 27 Mar 2015
	Se redresse avec intérêt en attendant les interventions des sénateurs au fait de la question.
CARMANOVIUS Juliannus Autorisation : Membre Nb de messages : 989 Inscrit le : Mar 16 Jui 2009	Posté le : Ven 27 Mar 2015
	Je suis tout à fait d'accord avec toi, Sénateur Detritus, j'avais d'ailleurs lancé une réflexion à ce sujet durant mon mandat d'Edile. J'avais proposé que nous cessions de financer l'entretien de plusieurs bâtiments dans nos provinces afin d'économiser quelques millions d'as par an. Mais ta réflexion sur les "dons" de bâtiments à la République me paraît très juste elle aussi. A titre de contre exemple, en Sabine, ce sont les notables locaux qui ont financé l'embellissement du temple de Jupiter Karmhanovius. C'est le genre d'attitude que nous devons attendre dans toutes nos provinces. ---------------------- Questeur 373 Édile 378, 390, 391 Préteur 393
SEPTIMUS Flavius Autorisation : Membre Nb de messages : 701 Inscrit le : Sam 20 Mar 2010	Posté le : Dim 29 Mar 2015
	Voilà un sujet des plus pertinents. Il est en effet indispensable de rationaliser l'entretien et la gestion des bâtiments de la République. Mieux gérer ces dépenses nous permettra, si nous nous y prenons bien , de soulager notre budget. Comme cela vient d'être souligné mieux gérer ces bâtiments donnés à la république serait un premier pas. Faire don d'un bâtiment est une chose, en assurer l'entretien en est une autre. J'estime qu'un évergète doit assurer son rôle jusqu'au bout et ne pas transmettre la charge de l'entretien à la République. Peut être faudrait-il inscrire dans la loi cette obligation des évergètes, cela ferait économiser à la République de précieux as. ---------------------- Flavius Septimus Pius Senator ab 366. Quaestor 368, 370,376 Aedilis 377 Praetor 392, 393 Consul 394, 395 Flamen Martialis Gens Septima.
DETRITUS CAMPANUS Julius Autorisation : Membre Nb de messages : 1346 Inscrit le : Jeu 11 Sep 2014	Posté le : Dim 29 Mar 2015
	Je crois que nous pourrions statuer par thèmes. Commençons par la religion. Religion Il est important que Rome continue d'entretenir des lieux Religieux pour garantir la perpétuation de nos traditions divines. A ce titre il me semble important d'assumer la charge d'un temple par province, de préférence dédié à Jupiter, le roi des Dieux. Cela dit certaines provinces clés peuvent bénéficier d'un temple supplémentaire en raison d'une particularité locale, je pense à Cérès en Campanie, province qui fournit la majeure partie du blé de la République ou Neptune en Calabre, province principale pour notre flotte. A Rome, il me semble évident d'entretenir un temple par divinité, les autres temples pouvant être confiés à la charge du clergé ou d'évergètes privés. Concernant les autels, ils me semblent suffisamment peu onéreux pour être à la charge d'évergètes privés. Pour ma part j'entretien 4 grands autels dans mon quartier, afin de permettre aux citoyens qui le souhaite, de venir se recueillir et faire des offrandes. ---------------------- Naples 390 à 393 Cérès 392 à ? 394 395 - 396 397 - 401 - 402 398 - 399 - 400 - 403 - 404 - 405 gensdetrita@gmail.com Detritus Lupus Paulus (289-347) / Detritus Dives Tullius (322-390) / Detritus Campanus Julius (355-?)
CARMANOVIUS Juliannus Autorisation : Membre Nb de messages : 989 Inscrit le : Mar 16 Jui 2009	Posté le : Lun 30 Mar 2015
	Le clergé de Jupiter, dans le Latium, dispose de vastes terres depuis les années 20. Pourrait-il se servir des bénéfices qu'il en retire pour assurer l'entretien des temples de Jupiter du Latium voir de toute l'Italie? ---------------------- Questeur 373 Édile 378, 390, 391 Préteur 393
PETRONIUS SABINUS Publius Autorisation : Membre Nb de messages : 4208 Inscrit le : Dim 01 Avr 2007	Posté le : Mer 01 Avr 2015
	Petronius Pugnator Felix Il me semble Sénateur Detritus que par manque de moyen ou de volonté de certains édiles ou Pontifes au cours des années, les provinces n'aient pas été dotéeS de Temples mais de souvent d'autels. Je suis de ton avis concernant un temple par divinité en province mais ce coûts serait largement supérieur a ce que paye les questeurs comme entretiens des ces autels que tu veux mettre à la charge des citoyens de ces provinces. D'ailleurs, avec la sortie de ces structures religieuses du contrôle de l'Etat, ne risque-t-on pas de voir revenir des cultes plus locaux, voir des cultes publiques qui seraient contradiction avec la Loi sur la religion des Romains ? ---------------------- Delégué auprès des Anares en 352, Envoyé consulaire chez les Lingons en 353,354,355 En campagne chez les Anares 354,355, Envoyé consulaire dans le Nord (Insubres et Helvetes)356 Lingons 357 à 360, Anares 361, 363, 364, 378, 365, 366, 368, 374, 375, Etrurie 371, 379 - 384 ,Mercure 369 - 386, 386 -
DETRITUS CAMPANUS Julius Autorisation : Membre Nb de messages : 1346 Inscrit le : Jeu 11 Sep 2014	Posté le : Mer 01 Avr 2015
	En direction de Petronius Je ne veux pas un désengagement de la République de la religion, bien au contraire, je reste persuadé que République et Religion sont étroitement liés et indissociables. Ce que je demande, c'est plus d’évergétisme, pourquoi pas à travers les sénats provinciaux pour garder quelque chose d'officiel. Quand à la question des temples, ils sont le symbole de notre culture et le liant entre nos traditions, nos lois et le peuple. Il me semble essentiel de reprendre l'investissement religieux en province, mais de manière réfléchie et contrôlée. Cela m'amène à évoquer ici un projet que je muri depuis quelques mois maintenant : un redécoupage de notre carte provinciale. Nous pourrions réorganiser nos provinces autour des villes les plus importantes d'Italie, des plus peuplées et des plus stratégiques. Aujourd'hui il suffit de comparer la superficie de l'Aesium avec celle de Tarquini ou le nombre de citoyens des Marses par rapport à la Campanie, pour comprendre rapidement que nous pouvons optimiser tout cela. Vers l'assemblée Ne nous trompons pas, pour moi l'idée n'est pas de dégager des profits pour nous enrichir, mais de réinvestir les sommes économisés au profit des provinces. ---------------------- Naples 390 à 393 Cérès 392 à ? 394 395 - 396 397 - 401 - 402 398 - 399 - 400 - 403 - 404 - 405 gensdetrita@gmail.com Detritus Lupus Paulus (289-347) / Detritus Dives Tullius (322-390) / Detritus Campanus Julius (355-?)
VIDRUS Marcus Autorisation : Membre Nb de messages : 290 Inscrit le : Jeu 14 Aoû 2014	Posté le : Jeu 02 Avr 2015
	Je lance une proposition pratique, réalisable à court terme, il s'agit du démentellement des murailles de Populonia. Je m'explique, cette région a perdu de son intérêt stratégique au point de vue militaire, or, l'entretien de cette muraille représente un dizième des dépenses d'entretien de la République. ---------------------- Questeur 391 Edile 392 393 394 Preteur 395 396 397
MJ Quirinus Autorisation : Administrateur Nb de messages : 3720 Inscrit le : Ven 03 Mai 2024	Posté le : Jeu 02 Avr 2015
	Sénateur Audifredi – Sénateur progressiste Populonia Edile Vidrus, cette muraille n’a peut-être plus de nécessité stratégique comme tu le dit mais elle est le symbole de la fidélité de ma cité à Rome ! Lorsque nous avons répondu à la révolte de certains étrusques en 373 par le soutien indéfectible à Rome, nombre de populoniens ont servi comme volontaires au côté des Légionnaires du Consulaire Tubssarius pour réprimer la révolte et certains n’ont pas hésité à sacrifier leur vie. Cette muraille marque la différence entre nous et Victoriae, Saturniae Arezzo ou Vetulonia, nous en tirons une grande fierté, une légitimité de notre influence et un prestige important. Le démantèlement de cette muraille serait la pire des insultes faites aux Mânes et à de fidèles citoyens romains. ---------------------- PNJ Populares : Getebus Primus, Crassinius Felix, Langelus et Lanius Aulus PNJ Imperialiste : Fabius Nautius Fabius, Martus Nerva Spurius
VIDRUS Marcus Autorisation : Membre Nb de messages : 290 Inscrit le : Jeu 14 Aoû 2014	Posté le : Jeu 02 Avr 2015
	Sénateur Audifredi, je comprends l'importance symbolique et je la respecte. Mais ne pourrait on marquer ces évènements par un autre symbole je pense à un arc de triomphe par exemple. Il serait également correcte de prévoir un dédommagement par la construction d'édifices civiles qui pourrait apporter un plus à la population, je pense par exemple à un théâtre, un port ... voire des thermes ou une arène. Des constructions qui n'existent pas dans les provinces que tu cites et qui vous apporteraient également prestige et renommée. ---------------------- Questeur 391 Edile 392 393 394 Preteur 395 396 397
DETRITUS CAMPANUS Julius Autorisation : Membre Nb de messages : 1346 Inscrit le : Jeu 11 Sep 2014	Posté le : Jeu 02 Avr 2015
	En direction du sénateur Audifredi Je suis d'avis qu'il ne faut pas détruire les symboles de notre passé sans réfléchir aux conséquences, notre histoire est ce qui nous sépare des barbares. Commençons par établir des règles, il sera ensuite temps d'analyser bâtiment par bâtiment, ce qui est préférable pour la République. Vers l'assemblée Ce noble sénateur mentionne un fait important, à savoir la fidélité de sa cité lors de la dernière révolte Etrusque. Nous entrons typiquement ici dans le cadre provincial que j'ai exprimé. L'ancienne Etrurie pourrait être découpé en deux provinces dirigée par Populonia au Nord et l'important port de Cosa au Sud. Narnia pourrait administrer le Centre. Il resterait Aesium pour l'Ouest et Capoue et Tarente pour le Sud. ---------------------- Naples 390 à 393 Cérès 392 à ? 394 395 - 396 397 - 401 - 402 398 - 399 - 400 - 403 - 404 - 405 gensdetrita@gmail.com Detritus Lupus Paulus (289-347) / Detritus Dives Tullius (322-390) / Detritus Campanus Julius (355-?)
VIDRUS Marcus Autorisation : Membre Nb de messages : 290 Inscrit le : Jeu 14 Aoû 2014	Posté le : Jeu 02 Avr 2015
	Sénateur Detritus, je m'excuse, effectivement il s'agit ici d'un débat générique. Ma proposition devrait être discutée par ailleurs. ---------------------- Questeur 391 Edile 392 393 394 Preteur 395 396 397
CARMANOVIUS Juliannus Autorisation : Membre Nb de messages : 989 Inscrit le : Mar 16 Jui 2009	Posté le : Jeu 02 Avr 2015
	Citer : DETRITUS CAMPANUS Julius L'ancienne Etrurie pourrait être découpé en deux provinces dirigée par Populonia au Nord et l'important port de Cosa au Sud. Narnia pourrait administrer le Centre. Il resterait Aesium pour l'Ouest et Capoue et Tarente pour le Sud. Puisqu'on parle d'histoire, la ville de Victoriae, aussi appelé Tarquini, me paraît un meilleur choix pour administrer une province sud d'Etrurie. D'une part elle est mieux placée dans le réseau routier de la zone, et d'autre part elle a été la première citée de la région à soutenir la République Romaine, et a été d'un grand soutien lors de la conquête de ce royaume. Par ailleurs, pour le découpage de la région centre, il me semble que Narnia pourrait avantageusement prendre en charge l'administration de l'Aesium. Elle est déjà un point de communication obligé pour cette province, de nombreux Sabins ont contribués à la civilisation de ces côtes, et sa densité de population me paraît un peu limitée pour justifier une province entière, si on cherche à mieux organiser le territoire. Au delà de ces deux remarques, je souscris bien évidemment à ta proposition, Sénateur Detritus. ---------------------- Questeur 373 Édile 378, 390, 391 Préteur 393
CARMANOVIUS Juliannus Autorisation : Membre Nb de messages : 989 Inscrit le : Mar 16 Jui 2009	Posté le : Jeu 02 Avr 2015
	Concernant la Campanie, ne pourrait-on pas proposer à Naples une intégration entière dans la République contre le retour de sa place de capitale administrative de Campanie? Je doute que les Napolitains acceptent, mais si c'était le cas, cela ancrerait enfin définitivement cette citée dans la République. ---------------------- Questeur 373 Édile 378, 390, 391 Préteur 393

Page: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  1234567   >>

|- Tablettes des Censeurs|- Tablettes des Consuls|- Tablettes des Préteurs|- Tablette des Ediles|- Tablettes des Questeurs|- Tablettes du Pontife|- Tablettes des Tribuns de la Plèbe|- Tablettes des Ambassadeurs|- Tablettes diverses|- Politique intérieure|    |- Débats des Senatus Consulta|- Politique extérieure|- Projets de loi|    |- Vote des lois|- Elections des Magistrats|- Tribunal|- Dans les couloirs du Sénat...|- Entre deux séances|- Rumeurs intérieures...|- Rumeurs extérieures...|- Harangues|- Rome et le Latium (MJ)|    |- Sodalites|- Rome & Latium (Joueurs)|    |- Chez les Sénateurs...|    |- Religion à Rome|- Provinces d'Italie (hors Latium)|- Localités du Latium|- Peloponnèse|- Grande Grèce (Occident)|- Hellade et Macédoine|- Grèce insulaire|- Carthage|- Gaule Cisalpine|- Gaule transalpine|- Germanie|- Naucratis|- Thèbes|- Règles (HJ)|- Divers (HJ)|- La V2 ! (HJ)|- La V3 (HJ)|- Graphismes|- Ouvrages généraux sur Rome ou Manuel|- Ouvrages spécifiques sur Rome|- Ouvrages sur le monde antique autre que Rome|- Biographies Notables|- Ressources Internet|- Oeuvres de fiction

Le Sénat de ROME jpem - Index -> Le Sénat -> Politique intérieure -> Des batiments de la République

Powered by Fire-Soft-Board v1.0.10 © 2004 - 2024 Groupe FSB Page générée en 10 requêtes